ផ្លុំកញ្ចែការមិនគោរពសិទ្ធិពលរដ្ឋនិងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ

ថ្មីៗនេះទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិលោក Michael Flynn ត្រូវបានរដ្ឋបាល Trump បណ្តេញចេញពីតំណែងបន្ទាប់ពីមន្ត្រីរដ្ឋាភិបាលបានលេចធ្លាយព័ត៌មានបែកធ្លាយដល់សារព័ត៌មានអំពីទំនាក់ទំនងតាមទូរស័ព្ទរវាង Flynn និងឯកអគ្គរដ្ឋទូតរុស្ស៊ីលោក Sergey I. Kyslyak ដែលកើតឡើងមុនពេលលោក Trump ចូលកាន់តំណែងដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការបន្ធូរបន្ថយទណ្ឌកម្ម លើជនជាតិរុស្ស៊ីដែលដាក់ដោយរដ្ឋបាលលោកអូបាម៉ាចំពោះការលុកលុយរបស់ពួកគេនៅអ៊ុយក្រែន។ ជាការឆ្លើយតបរដ្ឋបាលលោកដូណាល់ត្រាំដែលមានកំហឹងបានផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់របស់ខ្លួនទៅលើការស្វែងរកនិងដាក់ទណ្ឌកម្មចំពោះអ្នកដែលបានបែកធ្លាយព័ត៌មានបែកធ្លាយរបស់រដ្ឋាភិបាលចំពោះអ្នកសារព័ត៌មានប៉ុន្តែមិនមែនទៅលើទង្វើខុសច្បាប់ដ៏មានសក្តានុពលរបស់ Flynn ដែលធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់គោលនយោបាយរបស់រដ្ឋាភិបាលដែលមានស្រាប់នោះទេ

បន្ទាប់ពីការលេចធ្លាយសារព័ត៌មានបានជជែកគ្នាយ៉ាងក្តៅគគុកអំពីអ្វីដែលសំខាន់ជាងនេះដោយបញ្ឈប់អ្នកលេចធ្លាយឬស៊ើបអង្កេតសកម្មភាពដូចជា Flynn's ។ ពាក្យថា“ ផ្លុំកញ្ចែ” មានកន្លែងលេចធ្លោនៅក្នុងការជជែកវែកញែកទាំងនេះដោយមានភាគីខ្លះជជែកវែកញែកដោយប្រើវាដើម្បីសរសើរអ្នកបោកប្រាស់សម្រាប់សេវាកម្មសាធារណៈរបស់ពួកគេខណៈដែលអ្នកផ្សេងទៀតសម្រេចចិត្តថាអ្នកបោកប្រាស់ជា“ ឧក្រិដ្ឋជន” ។

នៅក្នុងបរិបទដែលគិតគូរពីអារម្មណ៍នេះជាមួយនឹងផលវិបាកដែលអាចកើតមានចំពោះសន្តិសុខជាតិវាអាចបង្ហាញថាមានប្រយោជន៍ក្នុងការស្វែងរកការយល់ដឹងកាន់តែច្បាស់អំពីគំនិតដែលពាក់ព័ន្ធនិងទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេចំពោះដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យ។ ជាការពិតសំណួរដែលថាតើសកម្មភាពរបស់អ្នកខ្ចីប្រាក់នោះមានភាពត្រឹមត្រូវទេគឺជាសំណួរប្រកបដោយក្រមសីលធម៌សម្រាប់ការវិភាគដោយទស្សនវិទូសីលធម៌។

តាមពិតទៅសកម្មភាពនៃការផ្លុំកញ្ចែបានទទួលការយកចិត្តទុកដាក់គួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងរយៈពេលបីទសវត្សរ៍ចុងក្រោយដោយទស្សនវិទូដែលធ្វើការនៅក្នុងវិស័យពាណិជ្ជកម្មនិងក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈ។ តាមសមត្ថភាពរបស់ខ្ញុំក្នុងនាមជានិពន្ធនាយកនិងជាស្ថាបនិកទស្សនាវដ្តីអន្តរជាតិនៃទស្សនវិជ្ជាអនុវត្តដែលជាទស្សនាវដ្តីដ៏ទូលំទូលាយដំបូងគេបង្អស់របស់ពិភពលោកដែលបានឧទ្ទិសដល់វិស័យនេះខ្ញុំមានឱកាសជួយអភិវឌ្ develop អក្សរសិល្ប៍នេះហើយបានធ្វើការយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយអ្នកនិពន្ធល្បី ៗ មួយចំនួននៅក្នុង តំបន់នេះដូចជាចុងហ្វ្រេឌ្រិចអាអេលីស្តុន ដូច្នេះខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាមានកាតព្វកិច្ចពិសេសក្នុងការថ្លឹងថ្លែងលើបញ្ហានេះ។ តាមពិតប្លុកនេះគឺជាការរួមចំណែករបស់ខ្ញុំចំពោះកិច្ចពិភាក្សា។

“ ផ្លុំកញ្ចែ” ដូចដែលបានយល់ជាទូទៅនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ទស្សនវិជ្ជាពាក់ព័ន្ធនឹងការលាតត្រដាងដោយនិយោជិតនៃអាជីវកម្មស្ថាប័នសាធារណៈនិងឯកជនឬទីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលអំពីការអនុវត្តខុសច្បាប់អសីលធម៌ឬគួរឱ្យសង្ស័យដែលកើតឡើងនៅក្នុងអង្គការទាំងនោះ។ ហេតុផលនៃការលាតត្រដាងទោះបីជានេះជាការធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ជនល្មើសនៃការអនុវត្តដែលមិនអាចទទួលយកបានគឺមិនពាក់ព័ន្ធនឹងថាតើទង្វើមួយមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ជាសកម្មភាពនៃការផ្លុំកញ្ចែដែរឬទេ។ ដូច្នេះមនុស្សម្នាក់អាចផ្លុំកញ្ចែសម្រាប់គោលបំណងដែលចាប់អារម្មណ៍ខ្លួនឯងសុទ្ធសាធដូចជាការត្រលប់ទៅរកនរណាម្នាក់វិញ។ ដូចនេះសំនួរអំពីចរិតលក្ខណៈសីលធម៌របស់បុគ្គលដែលធ្វើការបង្ហាញគឺជាបញ្ហាមួយ។ ថាតើបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងការផ្លុំកញ្ចែឬអត់និងថាតើទង្វើនេះសមហេតុផលឬអត់គឺជាសំណួរដែលមានលក្ខណៈឡូជីខល

ដូច្នេះគុណសម្បត្តិនៃទង្វើផ្លុំកញ្ចែដែលខុសពីការជម្រុញរបស់អ្នកផ្លុំកញ្ចែចាំបាច់ត្រូវវាយតំលៃថាតើទម្ងន់នៃការធ្វើខុសគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ជាក់អំពីការលាតត្រដាង។ ដូច្នេះអាចមានការសម្រេចចិត្តអន់ (អយុត្តិធម៌ខាងសីលធម៌) ខ្លាំងណាស់ក្នុងការផ្លុំកញ្ចែដោយអ្នកផ្លុំកញ្ចែដែលមានចេតនាយ៉ាងល្អដូចជានៅពេលដែលបញ្ហាអាចត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងងាយស្រួលនៅក្នុងអង្គការ។ ប៉ុន្តែក៏អាចមានខ្លះដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អដោយមិនគិតពីបំណងព្រោះនៅពេលដែលគ្រោះថ្នាក់មានសភាពធ្ងន់ធ្ងរដែលវាចាំបាច់ត្រូវបង្ហាញឱ្យឃើញជាសាធារណៈហើយការផ្លុំកញ្ចែទំនងជាវិធីតែមួយគត់ដើម្បីសម្រេចគោលដៅនេះ។

លទ្ធផលជាក់ស្តែងមួយគឺអាគុយម៉ង់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលនិយាយអំពីថាតើអ្នកលេចធ្លោនៅក្នុងរដ្ឋបាល Trump មានបំណងមិនត្រឹមត្រូវដើម្បីធ្វើឱ្យខូចដល់រដ្ឋបាល Trump គឺមិនពាក់ព័ន្ធនឹងគុណសម្បត្តិនៃទង្វើផ្លុំកញ្ចែនោះទេ។ ជាការពិតច្បាប់លើកកម្ពស់ការការពារអ្នករាយការណ៍ព័ត៌មានឆ្នាំ ២០១២ បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិរបស់ខ្លួនថា“ ការលាតត្រដាងនឹងមិនត្រូវបានដកចេញពី [ការការពារ] ដោយសារតែ .... បំណងរបស់និយោជិតឬអ្នកដាក់ពាក្យសុំក្នុងការធ្វើឱ្យមានការបញ្ចេញព័ត៌មាននោះទេ” ។

ទាក់ទងទៅនឹងភាពស្របច្បាប់នៃការលាតត្រដាងច្បាប់ការពារ Whistleblowers ការពារការលាតត្រដាងដោយនិយោជិកសហព័ន្ធឬអតីតនិយោជិតដែលនិយោជិតជឿថាមានភស្តុតាង (ក) ការរំលោភលើច្បាប់វិធានឬបទបញ្ជាណាមួយឬ `(ខ) ការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវ ការខ្ជះខ្ជាយថវិកាសរុបការរំលោភសិទ្ធិអំណាចឬគ្រោះថ្នាក់ជាក់លាក់និងជាក់លាក់ចំពោះសុខភាពឬសុវត្ថិភាពសាធារណៈ»។ ដូច្នេះអ្នករាយការណ៍ព័ត៌មានត្រូវតែមានជំនឿសមហេតុផលថាមានការរំលោភបំពាន។ ប៉ុន្តែ, ការជម្រុញ ចំពោះការលាតត្រដាងនូវអ្វីដែលនិយោជិតជឿជាក់ថាជាការបំពានគឺមិនពាក់ព័ន្ធ ដូច្នេះតើការបង្ហាញដែលធ្វើឡើងដោយមន្រ្តីរដ្ឋាភិបាលទាក់ទងនឹងការប្រាស្រ័យទាក់ទងដែលគួរឱ្យសង្ស័យរបស់ Flynn ត្រូវបានការពារដោយស្របច្បាប់ទេ?

ចម្លើយគឺទេ។ ច្បាប់នេះក៏ទាមទារផងដែរថាព័ត៌មានដែលបានបង្ហាញគឺ“ មិនត្រូវបានហាមឃាត់ជាពិសេសដោយច្បាប់ឡើយ” ។ ដោយសារព័ត៌មាននៅក្នុងសំណួរត្រូវបានចាត់ថ្នាក់វាមិនត្រូវបានការពារដោយច្បាប់នេះទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយភាពមិនស្របច្បាប់នៃការលាតត្រដាងនេះមិនមានន័យថាវាគ្មានសីលធម៌ក្នុងការលាតត្រដាងនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញមានន័យថាបុគ្គលដែលលាតត្រដាងវាមិនមានភាពស៊ាំពីការត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទបង្ហាញនោះទេ។

ក្នុងលក្ខណៈនេះការបន្លឺសំនួរដែលមានលក្ខណៈប្រហាក់ប្រហែលនឹងសកម្មភាពរបស់ ការមិនគោរពច្បាប់ស៊ីវិល ។ ចុងក្រោយពាក់ព័ន្ធនឹងការបដិសេធរបស់ពលរដ្ឋក្នុងការអនុលោមតាមច្បាប់ជាក់លាក់មួយដែលអាចនិយាយបានថាអសីលធម៌ឬអយុត្តិធម៌។ ការមិនគោរពច្បាប់ស៊ីវិលគឺជាមធ្យោបាយសំខាន់មួយដែលការផ្លាស់ប្តូរផ្នែកច្បាប់ចាំបាច់អាចប៉ះពាល់។ ជាការពិតនៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់យើងប្រសិនបើគ្មាននរណាម្នាក់ធ្លាប់ជំទាស់នឹងច្បាប់អយុត្តិធម៌ទេច្បាប់ទាំងនោះទំនងជាមិនត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរឡើយ។ រ៉ូសាផាកបានបដិសេធមិនបោះបង់កៅអីរបស់នាងនៅលើឡានក្រុងទៅឱ្យបុរសស្បែកសម្នាក់ដែលប្រឆាំងនឹងច្បាប់បែងចែករដ្ឋអាឡាបាម៉ាហើយអ្វីដែលនៅសល់គឺជាប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ច្បាប់នេះមានលក្ខណៈទុច្ចរិតហើយត្រូវការឱ្យមានការប្រកួតប្រជែងហើយសួនរ៉ូសា (រួមជាមួយអ្នកផ្សេងទៀត) បានជួបបញ្ហានោះហើយបានជួយផ្លាស់ប្តូរច្បាប់មួយដែលត្រូវការផ្លាស់ប្តូរ។

នៅក្នុងករណីនៃការផ្លុំកញ្ចែពលរដ្ឋឯកជនអាចជួយជះឥទ្ធិពលដល់ការផ្លាស់ប្តូរសង្គមដែលចាំបាច់។ លោកស្រីមឺរីលវីលៀមជាមេធាវីម្នាក់ដែលទទួលយកឧស្សាហកម្មថ្នាំជក់បានរំលោភលើកិច្ចព្រមព្រៀងរក្សាការសម្ងាត់របស់ក្រុមហ៊ុនច្បាប់ដែលគាត់បានធ្វើការដើម្បីបង្ហាញថាសាជីវកម្មថ្នាំជក់ប្រោន & វីលៀមសុនសុនអស់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សមកហើយដោយចេតនាលាក់ភស្តុតាងដែលថាបារីបង្កមហារីកនិងញៀន។ នៅកម្រិតសហព័ន្ធក្នុងរឿងអាស្រូវ Watergate ដ៏ល្បីល្បាញអនុប្រធានការិយាល័យស៊ើបអង្កេតសហព័ន្ធ (អេហ្វប៊ីអាយ) ម៉ាកហ្វល (AKA“ បំពង់កជ្រៅ”) បានផ្លុំកញ្ចែលើសកម្មភាពខុសច្បាប់របស់រដ្ឋបាលនិច្សុនដែលនាំឱ្យមានការលាលែងពីតំណែងប្រធានាធិបតី និច្សុនក៏ដូចជាការឃុំខ្លួនប្រធានបុគ្គលិកសេតវិមានអេស។ អេ។ ហាដមែននិងអគ្គព្រះរាជអាជ្ញាអាមេរិកចនអិនមិតឆេលក្នុងចំណោមអ្នកដទៃទៀត។ ច្បាស់ណាស់មានប្រវតិ្តសាស្រ្តច្បាស់លាស់ដែលបង្ហាញថាសកម្មភាពនៃការផ្លុំកញ្ចែអាចធ្វើឱ្យមានការរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ចំពោះការកំណត់ផ្លូវច្បាប់ក៏ដូចជាដែនកំណត់សីលធម៌ចំពោះការរំលោភអំណាចក្នុងការការពារសុខុមាលភាពសាធារណៈ។

ទាំងការផ្លុំកញ្ចែនិងការមិនស្តាប់បង្គាប់រដ្ឋប្បវេណីក៏ពាក់ព័ន្ធនឹងការទទួលយកហានិភ័យផ្ទាល់ខ្លួនក្នុងការប្រកួតប្រជែងការអនុវត្តខុសច្បាប់ឬអសីលធម៌រួមទាំងការបាត់បង់ការងារការយាយីការគំរាមកំហែងដល់ជីវិតរបួសរាងកាយការផាកពិន័យនិងការជាប់ពន្ធនាគារ។ ដរាបណាការកើនឡើងខាងសីលធម៌និង/ឬច្បាប់គឺមានច្រើនហើយអ្នកបន្លំព័ត៌មានស្វែងរកការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ (មិនមែនសម្រាប់ហេតុផលបម្រើខ្លួនឯង) បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងការផ្លុំកញ្ចែឬការមិនស្តាប់បង្គាប់ស៊ីវិល។ ភាពក្លាហានខាងសីលធម៌ ។ នេះគួរឱ្យកត់សម្គាល់ដោយសារតែអ្នករិះគន់អ្នកនិយាយដើមនិងអ្នកមិនស្តាប់បង្គាប់ស៊ីវិលពេលខ្លះចោទប្រកាន់ដោយគ្មានក្រមសីលធម៌ថាបុគ្គលបែបនេះគឺជា“ ជនក្បត់”“ ឧក្រិដ្ឋជន” ឬជាមនុស្សគ្មានសីលធម៌ឬអាក្រក់។ ផ្ទុយទៅវិញពួកគេអាចស្ថិតនៅក្នុងចំណោមមនុស្សក្លាហានវីរភាពឬអ្នកស្នេហាជាតិបំផុត។ គ្រាន់តែគិតអំពីសួនរ៉ូសា! នាងបានរំលោភច្បាប់រដ្ឋអាឡាបាម៉ាប៉ុន្តែយើងនឹងពិបាកហៅនាងថាជា“ ឧក្រិដ្ឋជន” ។ ម៉្យាងទៀតមានភាពស្មោះត្រង់ក្នុងចំណោមចោរប៉ុន្តែនោះមិនធ្វើឱ្យពួកគេមានសីលធម៌ទេ។

នៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យការផ្លុំកញ្ចែក៏ដូចជាការមិនគោរពច្បាប់ស៊ីវិលគឺជាមុខងារដ៏មានតម្លៃ។ ដូចសារព័ត៌មានដែរអ្នកបញ្ចេញព័ត៌មានអាចជួយបង្ហាញពីការរំលោភបំពានលើការជឿទុកចិត្តជាសាធារណៈដោយអ្នកទទួលខុសត្រូវរដ្ឋាភិបាលជារឿយៗធ្វើការសហការជាមួយសារព័ត៌មានដូចក្នុងករណីហ្វ្លីន។ នេះអាចជាមូលហេតុដែលមេដឹកនាំនយោបាយពុករលួយដែលស្អប់អ្នកសារព័ត៌មានក៏មាននិន្នាការមើលងាយអ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន។ ក្នុងនាមជាអ្នកបញ្ចេញព័ត៌មានដូចជាសារព័ត៌មានស្វែងរកតម្លាភាពពួកគេមានទំនោរត្រូវបានគេយល់ថាជា“ សត្រូវ” ។

ការលេចធ្លាយ ចាត់ថ្នាក់ ព័ត៌មានរដ្ឋាភិបាលតាមរយៈអ្នកបន្លំព័ត៌មានខណៈដែលខុសច្បាប់អាចបម្រើដល់គោលបំណងសង្គមដ៏មានតម្លៃប្រសិនបើវាបង្ហាញពីគ្រោះថ្នាក់ជាតិធ្ងន់ធ្ងរ។ នៅក្នុងការលេចធ្លាយព័ត៌មានដែលបានចាត់ថ្នាក់ដូចជាក្នុងករណីព័ត៌មានអំពីការទំនាក់ទំនងរបស់ម៉ៃឃើលហ្វ្លីនជាមួយឯកអគ្គរដ្ឋទូតរុស្ស៊ីការលេចធ្លាយនេះអាចមានសារៈសំខាន់យ៉ាងធំធេងចំពោះសន្តិសុខជាតិ។ ប្រសិនបើមានការប៉ុនប៉ងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សន្តិសុខជាតិដោយសត្រូវបរទេសហើយអ្នកដែលប្រជាជនជឿទុកចិត្តដើម្បីការពារពួកគេកំពុងឃុបឃិតជាមួយសត្រូវនេះព័ត៌មានទាំងនោះអាចត្រូវបានបង្ហាញជាសាធារណៈដរាបណាគ្មានជម្រើសសមស្របដើម្បីការពារ គ្រោះថ្នាក់ដែលអាចកើតមាន។ ដូចនៅក្នុងការមិនគោរពច្បាប់ស៊ីវិលយើងរំពឹងថាអ្នកបោកប្រាស់ដែលត្រូវចាប់បាននឹងត្រូវកាត់ទោស។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយក្នុងនាមជាសមាជិកនៃសង្គមប្រជាធិបតេយ្យយើងគួរជឿជាក់ផងដែរថាព័ត៌មានដែលលេចធ្លាយនឹងត្រូវយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងហើយរាល់ការរំលោភបំពានសន្តិសុខជាតិដែលត្រូវលាតត្រដាងត្រូវបានស៊ើបអង្កេតយ៉ាងពេញលេញ។ នេះគឺជារបៀបដែលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដំណើរការ។

ដូច្នេះតើវាសមហេតុផលខាងសីលធម៌ទេសម្រាប់មន្រ្តីរដ្ឋាភិបាលក្នុងការលេចធ្លាយព័ត៌មានអំពីការសន្ទនារបស់លោក Flynn? Flynn ត្រូវបានគេអះអាងថាបានកុហកអនុប្រធានអំពីខ្លឹមសារនៃការសន្ទនារបស់គាត់ដោយបដិសេធថាពួកគេមិនពាក់ព័ន្ធនឹងការពិភាក្សាអំពីការដាក់ទណ្ឌកម្មលើរុស្ស៊ីទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយបញ្ហានេះអាចត្រូវបានដោះស្រាយបានយ៉ាងងាយស្រួលប្រសិនបើមន្រ្តីរដ្ឋាភិបាលបង្ហាញព័ត៌មាននេះដល់ V.P. ឬទៅថ្នាក់លើរបស់ពួកគេដែលអាចប្រាប់ដល់ V.P. តាមពិតទៅរឿងនេះបានកើតឡើងនៅពេលដែលអគ្គព្រះរាជអាជ្ញាស្តីទី Sally Yates បានជូនដំណឹងដល់សេតវិមានពីការស្ទាក់ចាប់ទំនាក់ទំនង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយគ្រោះថ្នាក់ដែលអាចកើតមានមិនមែនគ្រាន់តែនិយាយកុហក V.P. វាក៏និយាយអំពីការរំលោភបំពានសន្តិសុខជាតិដែលអាចកើតមានផងដែរ។ តើបញ្ហាបន្ទាន់នេះទំនងជាត្រូវបានដោះស្រាយប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពដោយរដ្ឋបាល Trump ដោយមិនមានការលេចធ្លាយព័ត៌មានដល់សារព័ត៌មានទេ?

ដូចដែលវាបានកើតឡើងសេតវិមានមិនបានបណ្តេញលោក Flynn ទេរហូតដល់បន្ទាប់ពីព័ត៌មាននេះត្រូវបានលេចធ្លាយទោះបីជាវាបានទទួលព័ត៌មានពីអគ្គព្រះរាជអាជ្ញាស្តីទីប៉ុន្មានសប្តាហ៍មុនក៏ដោយ។ ដូច្នេះវាអាចទៅរួចដែលថាអ្នកដេញថ្លៃមិនបានយល់ឃើញពីវិធីផ្សេងទៀតដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពក្រៅពីការផ្លុំផ្លុំផ្លុំ។ ការធ្វើដូច្នេះប្រហែលជាជោគជ័យរួចទៅហើយក្នុងការជួយដកចេញនូវ“ តំណខ្សោយ” នៅក្នុងខ្សែសង្វាក់នៃពាក្យបញ្ជា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវានៅតែត្រូវមើលថាតើមានអ្វីកើតឡើងបន្ទាប់។