ហានិភ័យនៃអាវុធនិងការធ្វើអត្តឃាត៖ ការសន្ទនាដែលផ្ទុក

អ្នកស្រាវជ្រាវនិងគ្រូពេទ្យមួយចំនួនបានសម្តែងការព្រួយបារម្ភជាបន្ទាន់និងអាចយល់បានអំពីទំនាក់ទំនងរវាងអាវុធនិងការធ្វើអត្តឃាតជើងចាស់។ អាវុធគឺជាវិធីសាស្ត្រឈានមុខគេក្នុងការធ្វើអត្តឃាតក្នុងចំណោមសមាជិកយោធាអាមេរិច។ [ខ្ញុំ] ពួកគេស្លាប់យ៉ាងខ្លាំង៖ ៨៥ ភាគរយនៃការប៉ុនប៉ងដោយប្រើអាវុធនាំឱ្យមានការធ្វើអត្តឃាតដែលបានបញ្ចប់ខណៈដែលមានតែ ២ ភាគរយនៃការពុលឬប៉ុនប៉ងប្រើជ្រុលនាំឱ្យដូចគ្នា [ii] ហើយអាវុធមានះថាក់ណាស់ក្នុងការរួមផ្សំជាមួយនឹងការចាប់ផ្តើមយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញខ្លួនឯង។ [iii]

មកដល់ចំណុចនេះការស្រាវជ្រាវស្រាវជ្រាវមួយចំនួនបានបង្ហាញថារយៈពេលនៃការជម្រុញឱ្យមានការធ្វើអត្តឃាតស្រួចស្រាវអាចមានរយៈពេលខ្លី។ ឧទាហរណ៍ការសិក្សាលើនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យនិងនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាជាង ២ ម៉ឺន ៦ ពាន់នាក់បានបង្ហាញថារយៈពេលធម្មតានៃការគិតចង់ធ្វើអត្តឃាតមានរយៈពេលតិចជាងមួយថ្ងៃសម្រាប់ជាងពាក់កណ្តាលនៃអ្នកដែលធ្វើអត្តឃាតនៅពេលណាមួយ។ [iv]

ការសិក្សាមួយផ្សេងទៀតលើអ្នកជំងឺ ៨២ នាក់នៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យសាកលវិទ្យាល័យចិត្តសាស្ត្របានបង្ហាញពីរយៈពេលខ្លីនៃការធ្វើអត្តឃាតស្រួចស្រាវ។ អ្នកចូលរួមតិចជាងពាក់កណ្តាលបានរាយការណ៍ថាមានរយៈពេលតិចជាង ១០ នាទីសម្រាប់ដំណើរការធ្វើអត្តឃាតរបស់ពួកគេ។

ក្នុងគ្រាដ៏សំខាន់ទាំងនេះអាវុធដំបូងដែលមានបំណងការពារអាចក្លាយជាអាវុធបំផ្លាញខ្លួនឯងសម្រាប់អ្នកដែលជាម្ចាស់។ ការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថា ៩០ ភាគរយនៃអ្នកដែលស្លាប់ដោយការធ្វើអត្តឃាតដោយប្រើអាវុធមិនបានប៉ុនប៉ងធ្វើអត្តឃាតពីមុនដោយវិធីសាស្ត្រណាមួយឡើយ [vii]

ក៏មានការស្រាវជ្រាវគួរឱ្យទាក់ទាញចិត្តផងដែរដើម្បីបង្ហាញថាការរឹតត្បិតការប្រើប្រាស់អាវុធអាចមានឥទ្ធិពលវិជ្ជមានភ្លាមៗទៅលើអត្រាធ្វើអត្តឃាត។ នៅក្នុងគោលនយោបាយតម្រូវឱ្យទាហាន IDF ទុកអាវុធរបស់ពួកគេនៅមូលដ្ឋាននៅចុងសប្តាហ៍បណ្តាលឱ្យមានការធ្លាក់ចុះចំនួន ៤០ ភាគរយនៃចំនួននៃការធ្វើអត្តឃាតប្រចាំឆ្នាំ។ [ix]

ផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវដូចនេះក្រុមគ្រូពេទ្យនិងអ្នកគាំទ្រត្រូវបានជំរុញឱ្យសួរដេញដោលដោយក្លាហាននិងញឹកញាប់សួរអំពីកម្មសិទ្ធិអាវុធនិងការអនុវត្តការផ្ទុកទាក់ទងនឹងអាវុធ។

ជាអកុសលវិធីសាស្រ្តនេះអាចផ្តល់ផលអាក្រក់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ចំពោះអតីតយុទ្ធជនជាច្រើនការសួរសំណួរអំពីភាពជាម្ចាស់អាវុធមានលក្ខណៈជ្រៀតជ្រែកល្អបំផុតហើយប្រហែលជាមិនគោរពយ៉ាងខ្លាំង។ ការសួរសំណួរអាចធ្វើឱ្យខូចទំនាក់ទំនងព្យាបាលភ្លាមៗហើយអាចនាំឱ្យអតីតយុទ្ធជនជាច្រើនបោះបង់ការព្យាបាលទាំងស្រុង។

តើខ្ញុំដឹងដោយរបៀបណា? ដោយសារតែខ្ញុំបានបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការស្វែងយល់ពីអ្វីដែលអតីតយុទ្ធជនពិតជាគិតអំពីប្រធានបទនេះហើយសហការីជើងចាស់របស់ខ្ញុំដែលចង់ជួយខ្ញុំឱ្យទទួលបានការពិតបានសួរក្រុមអតីតយុទ្ធជនចំនួនចិតសិបនាក់។

លោក Brian Vargas ជានិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាថ្នាក់អនុបណ្ឌិតផ្នែកការងារសង្គមរបស់ UC Berkeley ដែលជាអ្នកដឹកនាំក្នុងសហគមន៍អតីតយុទ្ធជននៅភាគខាងជើងរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាបានបោះឆ្នោតជ្រើសរើសក្រុមអតីតយុទ្ធជនចំនួនចិតសិបនាក់ដែលបានចុះឈ្មោះចូលរៀននៅមហាវិទ្យាល័យក្នុងស្រុកចំនួនបី។ នៅពេលសួរថា“ តើអ្នកទំនងជាបើកចំហរនិងស្មោះត្រង់អំពីថាតើអ្នកមានអាវុធដែរឬទេប្រសិនបើអ្នកផ្តល់សេវាសួរអ្នកមិនស្គាល់ច្បាស់” ជាងពាក់កណ្តាល (៥៣ ភាគរយ) បាននិយាយថា“ ប្រហែលជាមិនមែនទេ” ឬ“ ទេ” ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយការរកឃើញដ៏សំខាន់បំផុតនៅក្នុងការស្ទង់មតិនេះហើយអ្វីដែលគួរឱ្យព្រួយបារម្ភបំផុតនោះគឺអតីតយុទ្ធជនពាក់កណ្តាលបាននិយាយថាពួកគេប្រហែលជាឈប់ទទួលការព្យាបាលប្រសិនបើគ្រូពេទ្យដែលពួកគេមិនស្គាល់ច្បាស់សួរពួកគេថាតើពួកគេជាម្ចាស់កាំភ្លើង។

វិធីដែលអតីតយុទ្ធជនចិតសិបនាក់ទាំងនេះឆ្លើយតបគួរតែផ្តល់ឱ្យយើងនូវការផ្អាកដ៏ធ្ងន់ធ្ងរសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង។ ប្រសិនបើការជឿទុកចិត្តគឺជារូបិយប័ណ្ណខ្លាំងបំផុតដែលយើងអាចរកបានយើងគួរតែសួរខ្លួនឯងអំពីថ្លៃដើមនៃការជំរុញទំនាក់ទំនងព្យាបាលទៅរកភាពមិនស្មោះត្រង់។ ការយល់ឃើញថាគ្រូពេទ្យអាចមានរបៀបវារៈឬសមត្ថភាពក្នុងការដកកាំភ្លើងចេញ (ទោះបីជាការយល់ឃើញនេះមិនត្រឹមត្រូវក៏ដោយ) [x] អាចជាឧបសគ្គយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការថែទាំ។

ការបង្ខិតបង្ខំគ្រូពេទ្យតាមគោលការណ៍ស្តង់ដារនិងការអនុវត្តដើម្បីឱ្យមានការពិភាក្សានេះជាមុនមុននឹងបង្កើតការជឿទុកចិត្តពង្រីកគម្លាតនៃការជឿទុកចិត្តឱ្យបានជាក់លាក់នៅពេលដែលយើងត្រូវការភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងនិងបង្កើតទំនុកចិត្តជាមួយអ្នកជំងឺរបស់យើង។ ការពិតការសួរសំណួរអំពីកម្មសិទ្ធិអាវុធអាចបង្កើនហានិភ័យធ្វើអត្តឃាតប្រសិនបើនេះនាំឱ្យអតីតយុទ្ធជនជៀសវាងការស្វែងរកការយកចិត្តទុកដាក់ជាមុន។ អាវុធត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់យ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងអត្តសញ្ញាណរបស់អ្នកចម្បាំងជាតិយើងជាច្រើន។ ការដកហូតអាវុធគឺជាការផ្លាស់ប្តូរអំណាចដែលធ្វើឡើងដោយនរណាម្នាក់ដែលមានឋានៈខ្ពស់ជាងសមាជិកសេវាកម្ម។ នៅពេលសមាជិកសេវាកម្មដកកាំភ្លើងចេញពួកគេប្រាប់ខ្ញុំថានេះច្រើនតែជាប់ទាក់ទងនឹងអារម្មណ៍ខ្មាស់អៀនឬភាពអាម៉ាស់ព្រោះនេះមានន័យថាបាត់បង់មុខងារស្នូលក្នុងតួនាទីជាអ្នកចម្បាំង។ នៅពេលគ្រូបុរាណមានការសន្ទនាបែបនេះអំពីអាវុធនៅក្នុងកន្លែងព្យាបាលដែលអតីតយុទ្ធជនទទួលបានការថែទាំបន្ទាប់ពីពួកគេចាកចេញពីយោធារាល់អត្ថន័យដែលពោរពេញដោយអារម្មណ៍រំកិលចូលក្នុងការសន្ទនា។

អិមអេនអេសធីស“ ពេលវេលាសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរឥឡូវនេះ” សន្និសិទសន្និសីទសមាគមអាមេរិកធ្វើអត្តឃាត (AAS) ឆ្នាំ ២០១៨ ។

សាលាសុខភាពសាធារណៈហាវ៉ាដ“ ការស្លាប់ដោយវិធីធ្វើអត្តឃាត៖ ករណីស្លាប់ដោយវិធីធ្វើអត្តឃាតសហរដ្ឋអាមេរិក ៨ រដ្ឋ ១៩៨៩-១៩៩៧” http://www.hsph.harvard.edu/means-matter/means-matter/case- ការស្លាប់/

D. ស្គរ, ស៊ីប្រោនសុន, ប៊ីឌីអាឌ្រីយ៉ុននិងអេសស្មីត“ ទិន្នន័យថ្មីស្តីពីធម្មជាតិនៃវិបត្តិធ្វើអត្តឃាតចំពោះនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យ៖ ការផ្លាស់ប្តូរគំរូ” ចិត្តវិទ្យាវិជ្ជាជីវៈ៖ ការស្រាវជ្រាវនិងការអនុវត្ត ៤០ (២០០៩)៖ ២១៣-២២២ ។

E. Deisenhammer, C. Ing, R. Strauss, G. Kemmler, H. Hinterhuber, និង E. Weiss,“ រយៈពេលនៃដំណើរការធ្វើអត្តឃាត៖ តើនៅសល់ពេលប៉ុន្មានសំរាប់អន្តរាគមន៍រវាងការពិចារណានិងការសំរេចបាននូវការប៉ុនប៉ងធ្វើអត្តឃាត?” ទិនានុប្បវត្តិចិត្តសាស្ត្រគ្លីនិក ៧០ (២០០៨)៖ ១៩-២៤ ។

V. ផៀរសុន, អិមភីលីប, អេហ្វហេនិងអេចជី។ “ ការប៉ុនប៉ងធ្វើអត្តឃាតក្នុងចំណោមស្ត្រីវ័យក្មេងនៅជនបទនៅសាធារណរដ្ឋប្រជាមានិតចិន៖ លទ្ធភាពសម្រាប់ការការពារ” អាកប្បកិរិយាធ្វើអត្តឃាតនិងគំរាមកំហែងដល់អាយុជីវិត ៣២ (២០០២)៖ ៣៥៩-៣៦៩ ។

M.D. Anestis“ ការប៉ុនប៉ងធ្វើអត្តឃាតពីមុនមិនសូវកើតមានចំពោះអ្នកធ្វើអត្តឃាតដែលស្លាប់ដោយអាវុធទាក់ទងនឹងអ្នកដែលស្លាប់ដោយមធ្យោបាយផ្សេងទៀតទេ” ទិនានុប្បវត្តិនៃផលប៉ះពាល់ដែលមានឥទ្ធិពល ១៨៩ (២០១៦)៖ ១០៦-១០៩ ។

សាលាសុខភាពសាធារណៈហាវ៉ាដ“ ការស្លាប់ដោយវិធីធ្វើអត្តឃាត” http://www.hsph.harvard.edu/means-matter/means-matter/case-fatality/

G. Lubin, N. Werbeloff, D. Halperin, M. Shmushkevitch, M. Weiser, និង H. Knobler,“ ការថយចុះអត្រាធ្វើអត្តឃាតបន្ទាប់ពីការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយកាត់បន្ថយការចូលប្រើអាវុធក្នុងមនុស្សវ័យជំទង់៖ ការសិក្សាអំពីរោគរាតត្បាតធម្មជាតិ” ការធ្វើអត្តឃាតនិង អាកប្បកិរិយាគំរាមកំហែងដល់អាយុជីវិត ៤០ (២០១០)៖ ៤២១-៤២៤ ។