ការឃុបឃិត: សង្ស័យម៉ុងហ្គោលី

“ ដើម្បីសង្ស័យអ្វីទាំងអស់ឬជឿអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងគឺជាដំណោះស្រាយងាយស្រួលស្មើគ្នា។ ទាំងពីរត្រូវបានផ្តល់ជូនដោយភាពចាំបាច់នៃការឆ្លុះបញ្ចាំង” គណិតវិទូនិងទស្សនវិទូហិនរីប៉ិនខារ៉េបានសរសេរនៅចុងសតវត្សរ៍ទី ១៩ ។ វិទ្យាសាស្ត្រនិងសម្មតិកម្ម , ១៩០៥) ។ សម្រាប់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមាន“ គុណធម៌ក្នុងការសង្ស័យ” ព្រោះការសង្ស័យភាពមិនច្បាស់លាស់និងការសង្ស័យដែលមានសុខភាពល្អមានសារៈសំខាន់ចំពោះវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រ (អាលីសុន et al ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាមេរិក , ២០១៨) ។ យ៉ាងណាមិញវិទ្យាសាស្រ្តត្រូវបានដឹកនាំដោយ“ អារម្មណ៍និងភាពមិនច្បាស់លាស់” (រ៉ូហ្សេនប៊្លីតនិងខេល វិទ្យាសាស្ត្រយល់ដឹង , 2002).

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមានអ្នកដែលកេងប្រវ័ញ្ចនិងជ្រើសរើសការសង្ស័យមិនត្រឹមត្រូវ (Allison et al ។ , 2018; Lewandowsky et al ។ , វិទ្យាសាស្ត្រចិត្តវិទ្យា, ឆ្នាំ ២០១៣) ។ ទាំងនេះគឺជា ជនសង្ស័យ ដែលប្រើ“ វិទ្យាសាស្ត្រប្រឆាំងនឹងវិទ្យាសាស្ត្រ” ដើម្បីផលិតភាពចម្រូងចម្រាស។ ពួកគេធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សារៈសំខាន់ខាងវិទ្យាសាស្រ្តនៃភាពមិនច្បាស់លាស់ដោយប្រជែងវាដោយចេតនាឧទាហរណ៍ជាមួយអ្នកដែលបដិសេធការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុ (ហ្គោលបឺកនិងវ៉ានដេនប៊ឺក ពិនិត្យឡើងវិញលើសុខភាពបរិស្ថាន, 2019).

"ការសង្ស័យគឺជាផលិតផលរបស់យើង" បានក្លាយជានិមិត្តសញ្ញានៃក្រុមហ៊ុនថ្នាំជក់ (ហ្គោលបឺកនិងវ៉ានដិនប៊ឺកឆ្នាំ ២០១៩) ។ ឧស្សាហកម្មផ្សេងទៀតបានព្យាយាមរៀបចំប្រព័ន្ធច្បាប់ដោយការប្រើការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យខុស (ឧទាហរណ៍សំដៅលើ“ ជំងឺហឺតរបស់អ្នករុករករ៉ែ” ជាជាងជំងឺ“ សួតខ្មៅ” ដែលកាន់តែស្លាប់) ។ ធ្វើឱ្យការសិក្សាល្អជាមួយការសិក្សាខ្សោយ; ជួល“ អ្នកជំនាញ” ដែលមានទំនាស់ផលប្រយោជន៍ច្បាស់លាស់ឬរបៀបវារៈផ្ទាល់ខ្លួន។ ធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យនៅកន្លែងផ្សេងទៀត (ឧទាហរណ៍ការផ្លាស់ប្តូរការស្តីបន្ទោសពីជាតិស្ករទៅជាជាតិខ្លាញ់នៅពេលដែលលើសទាំងពីរអាចបង្កគ្រោះថ្នាក់); ការជ្រើសរើសយកផ្លែ cherry ឬការរក្សាទុកការរកឃើញដែលធ្វើឱ្យខូចខាត។ និងការធ្វើសមាធិ ផ្សាយផ្ទាល់ ការវាយប្រហារប្រឆាំងនឹងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលហ៊ាននិយាយការពិតដើម្បីអំណាច (ហ្គោលបឺកនិងវ៉ានដិនប៊ឺកឆ្នាំ ២០១៩)

បរិយាកាសដែលពោរពេញដោយការសង្ស័យគឺជាបរិយាកាសទុំសម្រាប់ការអភិវឌ្ development ទ្រឹស្តីឃុបឃិតជាពិសេសនៅក្នុងបរិបទអ៊ីនធឺណិត។ ឥឡូវនេះយើងកំពុងជន់លិចជាមួយ“ ល្បាក់ព័ត៌មាន” (ស៊ុនស្តាននិងវឺមឺលេ ទិនានុប្បវត្តិទស្សនវិជ្ជានយោបាយ ឆ្នាំ ២០០៩) ដែលជា“ ជំងឺឆ្លង” ដូចដែលវាមាន (តេវវ៉ាណូវីក et al ។ ចិត្តវិទ្យាអនុវត្តការយល់ដឹង, ២០២០) ដែល“ តួនាទីអ្នកឃ្លាំមើលប្រពៃណី” នៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលែងមានទៀតហើយ (ប៊ឺត ធម្មជាតិនៃទ្រឹស្តីឃុបឃិត អេសហូវអ្នកបកប្រែឆ្នាំ ២០២០) ។ លើសពីនេះអ៊ិនធរណេតដើរតួជាប្រភេទអ៊ីនធឺណិត បន្ទប់អេកូ (ប៊ឺតឆ្នាំ ២០២០ វ៉ាង et al ។ សង្គមវិទ្យាសាស្ត្រនិងវេជ្ជសាស្ត្រ , ឆ្នាំ ២០១៩) ដែលការទាមទារកាន់តែច្រើនត្រូវបានធ្វើម្តងទៀតវាហាក់ដូចជាគួរឱ្យជឿដែលជាបាតុភូតដែលគេហៅថា ការពិតមិនពិត (ប្រាសៀនិងមីនា ការពិនិត្យឡើងវិញប្រចាំឆ្នាំនៃចិត្តវិទ្យា ឆ្នាំ ២០២០) ហើយវាកាន់តែបញ្ជាក់ពីអ្វីដែលយើងបានជឿ (ពោលគឺ ភាពលំអៀងនៃការបញ្ជាក់) ។ ការសង្ស័យវិវត្តទៅជាការជឿជាក់។

តើទ្រឹស្តីឃុបឃិតគឺជាអ្វី? វា​គឺជា ការផ្តន្ទាទោស ក្រុមមួយមានគោលដៅមិនត្រឹមត្រូវ ទ្រឹស្តីឃុបឃិតត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាវប្បធម៌ជាសកលរីករាលដាលនិងមិនចាំបាច់មានរោគសាស្ត្រ (វ៉ានប្រូយ៉ូហ្សេននិងវ៉ានវុក ទស្សនៈអំពីវិទ្យាសាស្ត្រចិត្តវិទ្យា ឆ្នាំ ២០១៨) ។ ជាជាងលទ្ធផលនៃជំងឺវិកលចរិកឬ“ ភាពមិនសមហេតុផលសាមញ្ញ” ពួកគេអាចឆ្លុះបញ្ចាំងពីអ្វីដែលគេហៅថា ពិការភាពខាងរោគវិទ្យា ពោលគឺព័ត៌មានកែតម្រូវមានកំណត់ (ស៊ុនស្ទីននិងវឺមឺលេលឆ្នាំ ២០០៩) ។

ទ្រឹស្តីឃុបឃិតត្រូវបានរីករាលដាលនៅទូទាំងប្រវត្តិសាស្ត្រទោះបីជាពួកគេចូលមកក្នុង“ រលកបន្តបន្ទាប់” ជាញឹកញាប់ត្រូវបានកេណ្ឌដោយភាពចលាចលក្នុងសង្គម (ហូហ្វស្តាតឌឺ រចនាប័ទ្មប៉ារ៉ាណូដនៅក្នុងនយោបាយអាមេរិក ឆ្នាំ ១៩៦៥) ។ ពិតណាស់ការឃុបឃិតគ្នាកើតឡើង (ឧទាហរណ៍គ្រោងធ្វើឃាត Julius Caesar) ប៉ុន្តែថ្មីៗនេះការដាក់ស្លាកអ្វីដែលជាទ្រឹស្តីឃុបឃិតនាំមកនូវអត្ថន័យគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមការមាក់ងាយនិងការធ្វើឱ្យស្របច្បាប់ (ប៊ឺត ២០២០)

ការឃុបឃិតមានធាតុផ្សំជាក់លាក់៖ អ្វីៗទាំងអស់ត្រូវបានតភ្ជាប់ហើយគ្មានអ្វីកើតឡើងដោយចៃដន្យទេ។ ផែនការគឺដោយចេតនានិងសម្ងាត់ មនុស្សមួយក្រុមចូលរួម; ហើយគោលដៅដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់របស់ក្រុមនេះគឺមានគ្រោះថ្នាក់គំរាមកំហែងឬបញ្ឆោត (van Prooijen and van Vugt, 2018) មាននិន្នាការមួយដើម្បីបោកប្រាស់និងបង្កើតចិត្តគំនិត“ យើងទល់នឹងពួកគេ” ដែលអាចនាំឱ្យមានអំពើហឹង្សា (Douglas, ទិនានុប្បវត្តិចិត្តវិទ្យាអេស្ប៉ាញ , ២០២១; អាន់ដ្រាដ វេជ្ជសាស្ត្រការថែទាំសុខភាពនិងទស្សនវិជ្ជា ២០២០) ។ ការឃុបឃិតបង្កើតអត្ថន័យកាត់បន្ថយភាពមិនច្បាស់លាស់និងសង្កត់ធ្ងន់លើទីភ្នាក់ងារមនុស្ស (ប៊ឺត ២០២០) ។

ទស្សនវិទូខាលផបភឺគឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលប្រើពាក្យនេះក្នុងន័យទំនើបនៅពេលគាត់សរសេរអំពី“ ខុស” ទ្រឹស្តីឃុបឃិតរបស់សង្គម ពោលគឺអ្វីក៏ដោយដែលមានអំពើអាក្រក់កើតឡើង (ឧទាហរណ៍សង្គ្រាមភាពក្រីក្រភាពអត់ការងារធ្វើ) គឺជាលទ្ធផលផ្ទាល់នៃផែនការរបស់មនុស្សអាក្រក់ (Popper, សង្គមបើកចំហនិងសត្រូវរបស់ខ្លួន , ១៩៤៥) ។ តាមពិតប៉ុបភឺនិយាយថា“ ជះឥទ្ធិពលអាក្រក់ដល់សង្គមដោយអចេតនា” ជៀសមិនរួច ចេតនា សកម្មភាពរបស់មនុស្ស។

នៅក្នុងអត្ថបទចាស់បុរាណរបស់គាត់ហូហ្វស្តាដធរបានសរសេរថាមនុស្សខ្លះមាន រចនាប័ទ្ម paranoid តាមរបៀបដែលពួកគេឃើញពិភពលោក។ គាត់បានធ្វើឱ្យប្លែកពីស្ទីលនេះដែលត្រូវបានគេឃើញនៅក្នុងមនុស្សធម្មតាពីអ្នកដែលបានធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរោគវិកលចរិកថ្វីបើពួកគេទាំងពីរមាននិន្នាការ“ ឡើងកំដៅខ្លាំងគួរឱ្យសង្ស័យហួសហេតុហួសហេតុនិងធំធេងក៏ដោយ” ។

ទោះយ៉ាងណាមនុស្សដែលមានភាពវង្វេងស្មារតីខាងគ្លីនិកមើលឃើញពិភពលោក“ អរិភាពនិងឃុបឃិតគ្នា” ប្រឆាំងនឹងគាត់ជាពិសេស ចំណែកឯអ្នកដែលមានស្ទីលបែបខ្វល់ខ្វាយមើលឃើញថាវាសំដៅលើរបៀបរស់នៅឬប្រជាជាតិទាំងមូល។ អ្នកដែលមានស្ទីលខ្វល់ខ្វាយអាចប្រមូលភស្តុតាងបានប៉ុន្តែនៅចំណុច“ សំខាន់” ខ្លះពួកគេបង្កើត“ ការលោតផ្លោះនៃការស្រមើស្រមៃ” ពោលគឺ“ ពីមិនអាចប្រកែកបានរហូតដល់មិនគួរឱ្យជឿ” (ហូហ្វស្តាដធ័រ ១៩៦៥) ។ លើសពីនេះទៅទៀតអ្នកដែលជឿលើទ្រឹស្តីឃុបឃិតមួយគឺមានភាពជឿជាក់លើអ្នកដ៏ទៃទៀតដែលមិនទាក់ទងគ្នា (វ៉ានប្រូយ៉ូហ្សេននិងវ៉ានវុកឆ្នាំ ២០១៨)

នៅពេលដែលទ្រឹស្តីឃុបឃិតបានកាន់កាប់ពួកគេពិបាកនឹងធ្វើឱ្យខូចខាតនិងមានគុណភាព“ បិទដោយខ្លួនឯង”៖ លក្ខណៈសំខាន់របស់ពួកគេគឺថាពួកគេ“ មានភាពធន់នឹងការកែតម្រូវ” (ស៊ុនស្តាននិងវឺមឺលេ ២០០៩) ។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តសង្គម Stanley Schachter និង Leon Festinger បានសរសេរនៅក្នុងការសិក្សាដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍របស់ពួកគេថា“ បុរសម្នាក់ដែលមានការជឿជាក់គឺជាមនុស្សដែលពិបាកផ្លាស់ប្តូរ។ ប្រាប់គាត់ថាអ្នកមិនយល់ស្របហើយគាត់បែរចេញ។ ការជ្រៀតចូលទៅក្នុងក្រុមមួយដែលមេដឹកនាំរបស់ពួកគេព្រមានដោយសារដែលបានផ្ញើដោយ“ មនុស្សមានឋានៈខ្ពស់” មកពីភពផ្សេងបានព្យាករណ៍ពីសេណារីយ៉ូចុងក្រោយនៃពិភពលោក។ នៅពេលប្រឈមមុខនឹង“ ភស្តុតាងដែលមិនអាចប្រកែកបាន” អ្នកដែលនៅក្នុងក្រុមដែលមានការគាំទ្រផ្នែកសង្គមពីអ្នកដទៃបានកាត់បន្ថយភាពមិនចុះសម្រុងនិងភាពមិនស្រួលរបស់ពួកគេដោយវែកញែកថាហេតុអ្វីបានជាការព្យាករណ៍របស់ពួកគេមិនកើតឡើងហើយពិតជា“ ធ្វើឱ្យពួកគេជឿជាក់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅ” រួមទាំងការខ្នះខ្នែងស្វែងរកអ្នកផ្លាស់ប្តូរថ្មី ( Festinger et al ។ , នៅពេលដែលការព្យាករណ៍បរាជ័យ , 1956).

ហេតុអ្វីបានជាទ្រឹស្តីឃុបឃិតមានភាពធន់នឹងការក្លែងបន្លំ? ពួក​យើង​គឺ កំហុសនៃការយល់ដឹង៖ យើងភាគច្រើនមានទំនោរឆ្លើយតប ឆ្លុះបញ្ចាំង ជាជាង ឆ្លុះបញ្ចាំង ហើយចៀសវាងការគិតវិភាគព្រោះវាពិបាកជាងក្នុងការធ្វើដូច្នេះ (ផេននីខូកនិងរ៉ាន់ ទិនានុប្បវត្តិនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ , ២០២០) ។ យើងមាននិន្នាការរកមើលការពន្យល់មូលហេតុនិងស្វែងរកអត្ថន័យនិងលំនាំនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ចៃដន្យជាមធ្យោបាយនៃអារម្មណ៍មានសុវត្ថិភាពនៅក្នុងបរិយាកាសរបស់យើង (Douglas et al ។ , ទិសដៅបច្ចុប្បន្ននៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រចិត្តវិទ្យា , ឆ្នាំ ២០១៧) ។ លើសពីនេះទៅទៀតយើងមាននិន្នាការគិតថាយើងយល់ពីពិភពលោកដោយ“ លម្អិតកាន់តែស៊ីជម្រៅភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានិងស៊ីជម្រៅ” ដែលហៅថា ការបំភាន់នៃការពន្យល់ - ជាងអ្វីដែលយើងធ្វើ (Rozenblit និង Keil, ២០០២)

បន្ទាត់​ខាង​ក្រោម: ទ្រឹស្តីឃុបឃិតមាននៅទូទាំងប្រវត្តិសាស្រ្តហើយមានគ្រប់ទីកន្លែង។ អ្នកដែលជឿមិនចាំបាច់មិនសមហេតុផលឬរំខានផ្លូវចិត្តទេប៉ុន្តែការជឿលើពួកគេអាចនាំឱ្យមានអំពើហឹង្សារ៉ាឌីកាល់និងចិត្តគំនិត“ យើងទល់នឹងពួកគេ” ។ នាពេលថ្មីៗនេះពួកគេបានប្រកាន់យកនូវអត្ថន័យដ៏គួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម។ មនុស្សយើងត្រូវការមើលឃើញគំរូនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ចៃដន្យនិងបុព្វហេតុដែលគ្មានវត្តមានដែលធ្វើឱ្យយើងងាយទទួលឥទ្ធិពលរបស់វា។

ជំនឿលើទ្រឹស្តីឃុបឃិតគឺមានភាពរឹងមាំនិងមានភាពស៊ាំជាពិសេសចំពោះការកែតម្រូវ។ អ៊ីនធឺណិតបង្កើតអង្គជំនុំជម្រះអេកូដោយការធ្វើឡើងវិញបង្កើតការបំភាន់នៃការពិត។ នៅក្នុងបរិយាកាសនេះការសង្ស័យណាមួយទំនងជាវិវត្តទៅជាការជឿជាក់។

សូមថ្លែងអំណរគុណជាពិសេសចំពោះលោកវេជ្ជបណ្ឌិតដេវីដប៊ីអាលីសុនព្រឹទ្ធបុរសសាលាសុខភាពសាធារណៈសាកលវិទ្យាល័យអ៊ីនឌីណាប៊្លុយល្លីងតុនដែលបានយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះសម្រង់សម្តីរបស់ប៉ិនខារ៉េ។