ប្រយ័ត្នអ្នកបន្លំព័ត៌មាន

តើមានអ្វីកើតឡើងនៅក្នុងចិត្តនៅពេលដែលអ្នក hear ពាក្យថា“ អ្នកបន្លំព័ត៌មាន”? ជាធម្មតាពាក្យនេះភ្ជាប់រូបភាពបុគ្គលិកដែលដាក់ការងារនិងជីវភាពរបស់ពួកគេនៅលើបន្ទាត់ដើម្បីលាតត្រដាងពីភាពមិនត្រឹមត្រូវនៅកន្លែងធ្វើការដូចជាការក្លែងបន្លំឬការរំលោភបំពានផ្សេងៗទៀតថាតើពួកគេខុសច្បាប់ខុសច្បាប់ឬគ្មានសីលធម៌។ នៅក្នុងប្លុកមួយរបស់ខ្ញុំមុននេះខ្ញុំបានសរសេរអំពីការចូលរួមការបង្រៀនដោយ Sherron Watkins ដែលជាអ្នកបញ្ចេញព័ត៌មានដើមក្នុងការបង្ហាញរឿងអាស្រូវអេនណុន។ វាពិតជាមិនគួរឱ្យជឿដែល how ថាលោកស្រីវ៉ាតឃីនបានទៅជាយ៉ាងណាក្នុងចំណោមមនុស្សនៅខាងក្នុងនៅអេនរ៉ុនដើម្បីស្វែងយល់ពីរបៀបដែលអេនរ៉ុនប្រតិបត្តិបានប្រើយុទ្ធសាស្ត្រក្លែងបន្លំដើម្បីបង្កើនតម្លៃភាគហ៊ុនអេនរ៉ុននិងរៀបចំទីផ្សារឧស្ម័នធម្មជាតិ។ អាក្រក់ជាងនេះទៅទៀតគឺនៅពេលដែលនាយកប្រតិបត្តិដូចគ្នាទាំងនេះបានរត់គេចខ្លួនជាមួយមូលនិធិចូលនិវត្តន៍របស់បុគ្គលិកអេនរ៉ុនដើម្បីបិទបាំងបំណុល។ នៅពេលដែលផ្ទះសន្លឹកបៀដួលរលំអេនរ៉ុនបានធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំងហើយមនុស្សជាច្រើននៅក្នុងថ្នាក់ខាងលើរបស់អេនរ៉ុនប្រឈមនឹងការជាប់ពន្ធនាគារខណៈដែលបុគ្គលិកអេនរ៉ុន (រួមទាំងវ៉ាតឃីន) ត្រូវបានទុកចោលដោយគ្មានការងារធ្វើឬប្រាក់សោធននិវត្តន៍។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមិនមែនអ្នកបញ្ចេញព័ត៌មានទាំងអស់សុទ្ធតែដូចគ្នាទេ។ ជាឧទាហរណ៍ស្នាដៃរបស់ម៉ាត់ធីសេនប៊ីជូកូឡូនិងប៊ឺក (២០១១) ដែលបានសរសេរស្នាដៃមួយដែលមានចំណងជើងថា៖ ការសម្លុតធ្វើបាបនៅកន្លែងធ្វើការជាផ្នែកងងឹតនៃការផ្លុំកញ្ចែ។ ពួកគេផ្តល់នូវការពិពណ៌នាយ៉ាងល្អិតល្អន់ទាំងអ្នកផ្លុំកញ្ចែនិងអ្នកផ្លុំកញ្ចែដែលត្រូវបានជម្រុញដោយផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនសុទ្ធសាធ។ Miethe (១៩៩៩) ចង្អុលបង្ហាញថាខណៈដែលអ្នកផ្លុំកញ្ចែខ្លះអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាមនុស្សសុចរិតបុគ្គលដែលមិនគិតតែពីខ្លួនឯងដែលធ្វើសកម្មភាពដោយ“ ចំណាយផ្ទាល់ខ្លួនដ៏អស្ចារ្យ” អ្នកផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានគេពិពណ៌នាថាល្អបំផុតថា“ អាត្មានិយមនិងឧត្តុង្គឧត្តម” (ជារឿយៗត្រូវបានគេពិពណ៌នាថាជា“ កណ្តុរ”“ កណ្តុរ”) “ ម៉ូល”“ ហ្វិកឃីង” និង“ ផ្លាប់ប៊ឺតម៉ាត់” ។ ដូច្នេះវាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការមើលពីការជម្រុញរបស់អ្នកនិយាយដើមគេឧទាហរណ៍ពួកគេត្រូវបានជម្រុញដោយមនសិការមនសិការសីលធម៌ដើម្បីកែតម្រូវកំហុសខ្លះឬនាំឱ្យមានការកែតម្រូវចំពោះស្ថានភាពដែលសាជីវកម្ម តើអង្គការឬបុគ្គលទាំងឡាយកំពុងប្រព្រឹត្តអំពើខុសច្បាប់អសីលធម៌ឬមិនស្របច្បាប់? អ្នកបន្លំព័ត៌មានប្រភេទនេះជាធម្មតាធ្វើសកម្មភាពដោយសុចរិតដើម្បីផលល្អប្រសើរជាងមុន។ ការធ្វើអំពើខុសប៉ុន្តែជាការប្រព្រឹត្តដោយការលោភលន់សងសឹកឬដើម្បីបង្កើនលទ្ធភាពនៃការឈានទៅរកជណ្តើរក្រុមហ៊ុន? ឬបង្កើតព័ត៌មានមិនពិតដើម្បីទម្លាក់អ្នកគ្រប់គ្រងនាយកប្រតិបត្តិឬបុគ្គលិករួមការងារហើយអាចធ្វើដោយអនាមិកទោះយ៉ាងណាក៏ដោយតាមច្បាប់អ្នកនិយាយដើមអ្នកដែលមានស្រាប់ក៏នឹងត្រូវបានការពារពីការសងសឹកតាមរបៀបដែលអ្នកដែលលាតត្រដាងពីការលួចបន្លំឬការលួចយកសីលធម៌ឬ ហេតុផលអព្យាក្រិត្យត្រូវបានការពារ។ យើងភាគច្រើនមិនមានបញ្ហាជាមួយអ្នកបន្លំព័ត៌មានពិតដែលទទួលបានការការពារក្រោមច្បាប់នៅពេលបុព្វហេតុរបស់ពួកគេត្រឹមត្រូវនិងល្អនោះទេប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាចំពោះអ្នកបន្លំព័ត៌មានក្លែងបន្លំដែលនិយាយកុហកនិងក្លែងបន្លំព័ត៌មានដើម្បីជំរុញខ្លួនឯង? មិនមែនជាបញ្ញត្តិមួយក្នុងចំណោមបញ្ញត្តិ ១០ ប្រការដែលថា“ អ្នកមិនត្រូវធ្វើជាសាក្សីក្លែងក្លាយប្រឆាំងនឹងអ្នកជិតខាងរបស់អ្នកទេ”? និយាយម្យ៉ាងទៀតកុំនិយាយកុហកអំពីអ្នកផ្សេងមែនទេ?

នៅក្នុងករណីជាក់ស្តែងនៃការបន្លំបន្លឺសំឡេងបន្លំដែលយើងដឹងដោយផ្ទាល់នាយកផ្នែករដ្ឋនៃរដ្ឋាភិបាលដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយអភិបាលនៃរដ្ឋនោះសម្រាប់ជំនាញរបស់នាងនិងបទពិសោធន៍ ២០ ឆ្នាំនៅក្នុងអាជីពរបស់នាងត្រូវបានក្រុមអ្នកបម្រើការរដ្ឋសង្គមនិយមមួយក្រុមរិះគន់ ត្រូវបានឆ្លងកាត់សម្រាប់ការផ្សព្វផ្សាយ។ ទីបំផុតនាយកត្រូវបានបង្ខំឱ្យលាលែងពីតំណែងនៅពេលដែលនាងត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានផ្តល់ប្រាក់ជំនួយដល់“ មិត្តភក្តិរបស់នាង” នៅពេលដែលការពិតការពង្រីកជំនួយគឺជាការអនុវត្តដែលអាចទទួលយកបានក្នុងចំណោមអ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់នាង។ លើសពីនេះរាល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភដែលបានចំណាយទាំងអស់ត្រូវបានគិតទៅលើការបង្កើតគម្រោងនិងការពង្រីកសេវាកម្មកម្មវិធី។ អ្នកសង្ឃឹមថាអាចមើលឃើញពីឧទាហរណ៍នេះថាហេតុអ្វីបានជាអ្នកជំនាញជាច្រើនមិនចង់បានផ្នែកណាមួយនៃរដ្ឋាភិបាលរដ្ឋឬសហព័ន្ធដោយសារតែប្រភេទនៃការគាំទ្រខាងក្រោយដែលយើងពិពណ៌នាសង្ខេបខាងលើរួមជាមួយខ្សែអាត់ក្រហមដែលរារាំងបុគ្គលដែលប្តេជ្ញាចិត្តពីការដែលអាចធ្វើបានត្រឹមត្រូវនិងទទួលបានអ្វីពិតប្រាកដ រួចរាល់ ផ្ទុយទៅវិញអ្វីដែលអ្នកការិយាធិបតេយ្យភាគច្រើនរៀនគឺរបៀបលេងហ្គេម។ អ្វីដែលធ្វើឱ្យបញ្ហាកាន់តែអាក្រក់ទៅ ៗ គឺនៅពេលដែល“ អ្នកខាងក្រៅ” ទៅរដ្ឋឬរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធត្រូវបានតែងតាំងជាមុខតំណែងអាជ្ញាធរដោយគ្មានបុគ្គលិកណាមួយគាំទ្រពួកគេ។ ជាធម្មតាពួកគេមិនមានរយៈពេលយូរទេហើយសារដែលពួកគេចេញមកគឺ“ អ្នកជំនាញមិនត្រូវការអនុវត្តទេ” ។

ដូច្នេះតើយើងអាចរៀនអ្វីខ្លះពីរឿង“ អ្នកផ្លុំកញ្ចែ” នេះ? ទីមួយមិនមែនអ្នកផ្លុំកញ្ចែទាំងអស់សុទ្ធតែក្លាហានមានសីលធម៌និងមានសុជីវធម៌ដូច Sherron Watkins ឬអ្នកគីមីវិទូលោក Jeff Wigand ដែលលាតត្រដាងការកុហករបស់ឧស្សាហកម្មថ្នាំជក់ជាសាធារណៈទាក់ទងនឹងគ្រោះថ្នាក់ពិតនៃការជក់បារី។ មិនមែនជនជាប់ចោទនិងអ្នកបន្លំអនាមិកទាំងអស់សុទ្ធតែមានបំណងត្រឹមត្រូវទេ។ អ្នកខ្លះចេញទៅរកអាជីពផ្ទាល់ខ្លួនហើយធ្វើសំបុកខ្លួនឯង។ នៅពេលកំណត់ថាតើមួយណាមានសំណូមពរពីរ៖ ១) កំណត់ថាអ្នកណាទទួលបានផលពីសកម្មភាពរបស់អ្នករាយការណ៍ព័ត៌មាននិង ២) ធ្វើតាមលុយ ... ឧ។ ដែលទទួលបានប្រាក់។

ជូនចំពោះអ្នកក្នុងសង្គមដែលកំពុងបណ្តុះបណ្តាលប្រសិនបើអ្នកចង់កម្ចាត់ថៅកែមិត្តរួមការងារឬសូម្បីតែនាយកប្រតិបត្តិសូមនិយាយកុហកអំពីពួកគេហើយអង្គុយមើលកាំជ្រួចវិញ។ និយាយថាពួកគេកំពុងរួមភេទជាមួយចៀមឬអ្វីដែលគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមព្រោះនៅពេលដែលធូលីរលាយហើយចៅហ្វាយនាយឬអ្នកគ្រប់គ្រងរបស់អ្នកត្រូវបានលើកលែងនោះនឹងនៅតែមានអ្នកដែលជឿអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលពួកគេបានអាននៅក្នុងកាសែតហើយនៅតែគិតថា“ ប្រហែលជាខ្ញុំ ថៅកែបានរួមភេទជាមួយចៀម” ។ ឧទាហរណ៍ឧទាហរណ៍អភិបាលបច្ចុប្បន្ននៃរដ្ឋញូវជឺស៊ីគឺគ្រីសគ្រីស្ទី។ មានករណីសំខាន់ពីរដែលគ្រីស្ទីត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទមិនសមរម្យ។ រឿងថ្មីបំផុតនិងចុងក្រោយបង្អស់គឺរឿងអាស្រូវរឿង Bridge Gate ដែលទើបតែចាប់ផ្តើមទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ អ្នកខ្លះនិយាយថាស្ពានហ្គេតអាចជាកត្តាចំបងដែលធ្វើឱ្យគ្រីស្ទីមិនត្រូវបានជ្រើសរើសជាគូប្រជែងរបស់លោកត្រាំ។ រឿងមួយទៀតពាក់ព័ន្ធនឹងរឿងដែលបែកធ្លាយដោយកាសែតញូវយ៉កថែមស៍ក្នុងឆ្នាំ ២០១២ ដែលបានចោទប្រកាន់ថាទំនាក់ទំនងរបស់គ្រីស្ទីទៅនឹងកិច្ចសន្យាតម្លៃរាប់លានដុល្លារត្រូវបានផ្តល់ជូនផ្ទះពាក់កណ្តាលដែលផ្តល់មូលនិធិដោយរដ្ឋសម្រាប់បុគ្គលដែលចេញពីពន្ធនាគាររដ្ឋ។ កាសែត The Times បានរាយការណ៍ថាផ្ទះពាក់កណ្តាលទាំងនេះភាគច្រើនត្រូវបានត្រួតពិនិត្យយ៉ាងលំបាកហើយវាជារឿងធម្មតាសម្រាប់អ្នករស់នៅពាក់កណ្តាលផ្ទះដែលត្រូវចាកចេញមុនពេលបម្រើការងាររបស់ពួកគេ។ ក្នុងករណីមួយក្នុងចំណោមអតីតគុណវិបត្តិទាំងនេះគឺលោក David Goodell ដែលបានចេញពីផ្ទះពាក់កណ្តាលដែលរត់យ៉ាងលំបាកទាំងនេះបានសម្លាប់អតីតមិត្តស្រី។ (ស្តាប់ទៅប្រហាក់ប្រហែលនឹងករណីវីលលីហ័រតុនដែលញាំញីបេក្ខជនប្រធានាធិបតីយុទ្ធនាការឃោសនាបោះឆ្នោតរបស់ម៉ៃឃលឌូកាគីសទេ?) ប៉ុន្តែទោះបីជាមានរឿងច្រើនទំព័រនៅក្នុងកាសែតញូវយ៉កថាមស៍ដោយអ្នកយកព័ត៌មានសាមដូនីកក៏ដោយការចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹងគ្រីស្ទីមិនដែលទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ឡើយ។ មនុស្សជាច្រើនរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះនៅតែសួរថាហេតុអ្វី?

ដូច្នេះនេះគឺជាអ្វីដែលត្រូវគិត។ ហេតុអ្វីបានជាករណីមិនពិតការក្លែងបន្លំឬអំពើពុករលួយដែលរាយការណ៍ដោយអ្នកផ្លុំកញ្ចែមិនដែលនាំឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរសំខាន់ណាមួយ (ដូចក្នុងករណីអភិបាលគ្រីស្ទី) ខណៈករណីផ្សេងទៀតការចោទប្រកាន់មិនពិតដោយអ្នកបន្លំអនាមិកអាចបណ្តាលឱ្យមនុស្សដែលមានសមត្ថភាពបាត់បង់ការងារ។ នេះនឹងធ្វើឱ្យការសិក្សាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយដើម្បីពិនិត្យមើលករណីដែលការចោទប្រកាន់របស់អ្នកផ្សាយព័ត៌មានទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ដែលក្នុងករណីផ្សេងទៀតពួកគេធ្លាក់នៅតាមផ្លូវ។

ឯកសារយោងនិងការអានដែលបានណែនាំ៖

មិត្តរួមការងារដែលមានជាតិពុល៖ វិធីដោះស្រាយជាមួយមនុស្សដែលមិនដំណើរការលើការងារ។ A. Cavaiola និង N. Lavender ។

Babiak, P. & Hare, R. D. (២០០៦) ។ ពស់ក្នុងឈុត៖ នៅពេលដែលចិត្តវិទូទៅធ្វើការ។ ញូវយ៉ក៖ ហាភែលខូលីន។

Dolnick, Sam (២០១២ ថ្ងៃទី ១៦ មិថុនា) ។ នៅពេលដែលអ្នករត់គេចខ្លួនហូរចេញអាជីវកម្មព្រហ្មទណ្ឌលូតលាស់។ ញូវយ៉កថែមស៍។

Krugman, Paul (ឆ្នាំ ២០១២ ថ្ងៃទី ២១ មិថុនា) ។ ពន្ធនាគារឯកជនភាវូបនីយកម្មនិងការគាំទ្រ។ ញូវយ៉កថែមស៍។

Mattiesen, S.B. , Bjorkelo, B. , & Burke, RJ (ឆ្នាំ ២០១១) ។ ការគំរាមកំហែងនៅកន្លែងធ្វើការគឺជាផ្នែកងងឹតនៃ

ផ្លុំកញ្ចែ។ នៅអេសអ៊ីណាណាសិន, អេ។ ហូអេល, ហ្សាបហ្វ, ឌី & ខូបភឺ, អិល (អេដ។ ) ការគំរាមកំហែងនិង

ការយាយីនៅកន្លែងធ្វើការទី ២ ed Boca Raton, FL: CRC Press/Taylor & Francis Group (ទំព័រ ៣០១-៣២៤) ។

មីធីធីធីឌី (១៩៩៩) ។ ផ្លុំកញ្ចែនៅកន្លែងធ្វើការ៖ ជម្រើសពិបាកក្នុងការបង្ហាញពីការក្លែងបន្លំការខ្ជះខ្ជាយនិងការរំលោភបំពានលើការងារ។ ប៊ូលឌឺ, ខូ: សារព័ត៌មានវ៉េសវីស។